La filosofia ha bisogno di più donne

Se la disciplina riguarda la natura dell'esistenza umana, allora un canone dominato dagli uomini non è solo incompleto, ma distorto.

Che immagine evoca la parola filosofo? Forse Socrate, barbuto e scalzo, che dà consigli a Platone sull'agorà; Rousseau in una delle sue passeggiate solitarie nei dintorni di Parigi; Sartre succhia pensieroso la pipa al Café de Flore. Ciò che potrebbe non richiamare alla mente è una donna.

E forse per una buona ragione: il campo della filosofia ha sempre avuto un forte squilibrio di genere. E non è diverso oggi. Sebbene le donne tendano ad essere sovrarappresentate nelle discipline umanistiche in generale, la filosofia è un’eccezione. Un sondaggio del 2018 sui membri dell'American Philosophical Association ha riportato che il 25% degli intervistati erano donne, e uno studio del 2017 ha rilevato analogamente che le donne costituivano il 25% dei docenti nei dipartimenti di filosofia degli Stati Uniti.

Probabilmente ci sono molteplici fattori che contribuiscono, molti dei quali non sono esclusivi della filosofia: culture professionali escludenti, pregiudizi inconsci da parte di colleghi e professori, molestie sessuali all’interno dei dipartimenti. E proprio come il mito del cervello maschile matematicamente superiore ha scoraggiato le donne dal intraprendere una carriera nelle discipline STEM, i miti sulla propensione degli uomini al pensiero astratto continuano a plasmare le conversazioni sulla filosofia.

In Come pensare come una donna: quattro donne filosofe che mi hanno insegnato ad amare la vita della mente, la giornalista Regan Penaluna, che ha conseguito il dottorato di ricerca. in filosofia alla Boston University, scrive in modo ambivalente di aver navigato in dipartimenti di filosofia dominati dagli uomini, dove si chiedeva se le sue esperienze negative fossero il risultato del sessismo o della sua stessa inadeguatezza. (Non aiutava il fatto che le donne pensatrici fossero raramente riconosciute nei suoi corsi o incluse nei programmi di studio.) Paragona i suoi perniciosi dubbi su se stessa al demone ingannevole e fastidioso di Cartesio, un concetto che la suora spagnola Teresa d'Avila in realtà articolò quasi un secolo fa. prima che lo facesse Cartesio.

Attraverso i suoi studi, Penaluna conferma non solo che le donne si sono sempre impegnate nella filosofia, ma che hanno dato contributi unici e sostanziali in questo campo. Se la filosofia si occupa della natura dell’esistenza umana, allora un canone dominato dagli uomini, per parafrasare Joanna Russ nel suo libro del 1983 How to Suppress Women’s Writing, non è solo incompleto ma distorto. Le donne vedono e comprendono il mondo in modo diverso dalle loro controparti maschili, non a causa di alcun tipo di essenzialismo di genere ma perché portano sul tavolo le proprie esperienze, come fanno tutti i filosofi.

Una vita interamente dedicata alla filosofia non è stata accessibile alla maggior parte delle donne per gran parte della storia. Ma nel secolo scorso, quando un numero sempre maggiore di donne ottenne l’accesso all’istruzione superiore e creò una vita fuori casa, pensatori come Elizabeth Anscombe, Hannah Arendt, Simone de Beauvoir, Philippa Foot, Iris Murdoch, Judith Jarvis Thomson, Simone Weil e , più recentemente, Judith Butler e Angela Davis, hanno trasformato la filosofia con le loro idee. (Il recente libro Metaphysical Animals e il prossimo libro The Visionaries segnano due entusiasmanti sforzi per stabilire che alcune di queste donne siano parte integrante del canone.)

Leggi: Far rivivere il canone femminile

Eppure, fin dall’antica Grecia, le donne hanno perseguito una vita mentale nonostante ogni limite immaginabile. Il fatto che non conosciamo la maggior parte dei loro nomi è il risultato di un'omissione. In How to Think Like a Woman, Penaluna si concentra su quattro donne che meritano più riconoscimento: le filosofe del XVII e XVIII secolo Mary Astell, Catharine Cockburn, Damaris Masham e Mary Wollstonecraft.

“Le donne filosofo non sono arrivate in ritardo sulla scena; sembra che fossero lì fin dall’inizio”, scrive Penaluna, “e avevano molto da dire sulla loro condizione oppressiva”. In effetti, grazie al loro punto di vista unico, le quattro donne che Penaluna mette in luce hanno scritto esplicitamente sui limiti di una società modellata quasi esclusivamente dal punto di vista degli uomini. Nel 1792, Wollstonecraft pubblicò il suo trattato rivoluzionario A Vindication of the Rights of Woman, in cui sosteneva, sullo sfondo della Rivoluzione francese, che i diritti naturali – l’accesso all’istruzione, così come alla vita politica ed economica – dovrebbero estendersi alle donne. Un intero secolo prima, Astell scrisse A Serious Proposal to the Ladies, for the Advancement of their True and Greatest Interest, in cui sosteneva le accademie create da e per le donne. La natura proto-femminista di gran parte degli scritti di queste donne, così come il semplice fatto che il loro lavoro si concentrasse sulle donne, probabilmente contribuì alla loro esclusione. Eppure questo approccio è ciò che ha reso il loro lavoro così prezioso dal punto di vista filosofico: ampliando la gamma di argomenti e prospettive che la disciplina poteva comprendere, hanno gettato le basi per un campo di studio più capiente e inclusivo.